Высшее образование в России № 5, 2007

 

 

Е. САБУРОВ, д.э.н., профессор

Н. РОДИНА, канд. экон. наук

Е. ХИЖНЯКОВА, научный сотрудник

Федеральный институт развития образования

 

Риски вложений корпоративных и частных инвесторов в образование: проблемы инвестирования.

 

В последние десятилетия особую актуальность и популярность приобрела концепция человеческого капитала. Компетенции становятся важнейшим ресурсом экономического развития. В приобретение и повышение качества этого ресурса вкладываются значительные средства не только частными лицами, но и корпорациями. Крупные российские компании, прошедшие 10-20-летний период развития, вышли на такую стадию жизненного цикла, когда основные усилия направляются на совершенствование управленческих процессов и повышение нематериальных активов организации, основное место среди которых отводится человеческому капиталу сотрудников компании [1].

 

Начинает применяться проектный принцип к управлению и финансированию образования - и на государственном уровне в виде реализации национального проекта в области образования, и на уровне корпораций, вкладывающих средства в повышение профессиональных качеств сотрудников, в социальное развитие населения на «своей » территории. Это поднимает такие малоизученные темы, как анализ доходности и рисковости вложений, используемый для оценки коммерческих проектов.

 

Следует заметить, что для сферы образования пока отсутствуют широко известные примеры анализа инвестиционных рисков. Между тем снижение инвестиционных рисков - важнейший приоритет государственной образовательной политики. При этом одной из задач Федеральной целевой программы развития образования является стимулирование притока внебюджетных средств в систему образования за счет снижения инвестиционных рисков. Без снижения рисковости вложений в образование оказывается невозможным переход к инновационной экономике, курс на формирование которой заявлен Президентом России. При высоких инвестиционных рисках образование не справляется с ролью гаранта экономического развития, так как в стратегическом плане получаемое качество образования не соответствует потребностям потребителей.

 

Задача «повышения инвестиционной привлекательности образования», сформулированная на государственном уровне, усиливает возможность становления проектного отношения к образованию [2]. Это предполагает как необходимость оправданных вложений в развитие самой системы образования (с целью повышения ее эффективности), так и возможность управления эффектами, создаваемыми средствами образования. Инвестиции выступают инструментом влияния непосредственных пользователей (государства, промышленных структур и корпораций, частных пользователей) на качество и тип получаемого образовательного результата, позволяют реализовать заказ на востребованные качества человеческого капитала, формируемого в образовании, содействуют развитию новых образовательных форм и технологий, дают возможность управления социальными эффектами, создаваемыми средствами образования.

 

Все это делает актуальным обсуждение следующих вопросов:

 

•           идентификация инвестиционных рисков в образовании;

•           особенности анализа рисковости вложений в образовательные проекты;

•           выявление наиболее существенных рисков, порождаемых системой образования.

 

Подходы к пониманию роли образования и анализу инвестиционных рисков

Необходимо различать следующие подходы к пониманию роли образования в обществе, которые предполагают разные инвестиционные схемы и стоящие за ними риски.

 

1.         Понимание образования как услуги,

т.е. встраивание его в сложившийся экономический порядок, подчинение его требованиям этого порядка. По этой схеме происходит большинство вложений корпоративных и частных инвесторов в образование. Функционирует, по сути, довольно простой механизм согласования интересов пользователей с имеющимися возможностями образовательных программ.

При таком понимании вложения в образование представляются сравнительно несложным простым инвестиционным проектом, к анализу рисков которого применима известная для коммерческих проектов методология.

2.         Стратегическая трактовка функций

образовательной системы, когда она не сводится к наличному уровню потребности, а, скорее, происходит ориентация на развитие различных профессиональных областей. Каждая ступень образования при этом

имеет свою сферу ответственности в этом

процессе.

При таком понимании образования имеет смысл говорить об увеличении числа потенциальных инвестиционных рисков, о большей размытости образовательных эффектов из-за долгосрочного периода рассмотрения, о меньшей предсказуемости развития событий в ходе инвестирования в образование. Происходит усложнение собственно системы возможных рисков и системы управления исходом рисковых событий. Оценка инвестиционных рисков предполагает знание принципов функционирования сложных систем и разработку специального инструментария, так как снижение рисков лежит преимущественно в сфере государственного управления и долгосрочного планирования.

3. Акцент на социальной функции образования, когда инвестиции в образование осуществляются с целью получения социального эффекта, то есть изменения социального поведения на конкретной территории, к примеру, влияние на демографические показатели через восстановление ценности семьи, на культуру труда и инновационный потенциал, понимаемый как ценность и способность личной мобилизации, на социальную стабильность в регионе.

 

С этой точки зрения происходит расширение понимания инвестиций в образование, которые рассматриваются не только как вложения с целью получения образования, но и как увеличение возможностей потребления и жизненных траекторий потребителей. Это расширяет и границы понимания инвестиционных рисков, к которым относятся риски не только недообучения, но и невозможности использования полученных навыков в жизни или неполучения социального эффекта для населения территории в целом.

 

Из приведенных рассуждений следует вывод, что инвестиционные риски в образовании зависят от масштаба и сложности инвестиционного проекта и масштаба инвестора. Невысокий уровень инвестора (это может быть отдельный человек или семья) позволяет более гибко реагировать на ситуацию, оперативно менять стратегию поведения в зависимости от удовлетворенности качеством оказываемой образовательной услуги или предположений о неэффективности вложений в данную образовательную структуру. Принятие решения требует меньших временных затрат, существуют неформальные каналы получения информации о структуре, оказывающей образовательную услугу, или о востребованности результатов образования на рынке труда.

 

Более «масштабный» инвестор всегда «удален» от предмета вложений, вынужден получать информацию об объекте инвестирования через ряд «инстанций», что неизбежно приводит к искажениям и накладыванию различных интересов, а следовательно, и к увеличению инвестиционных рисков. За счет удаленности ослабевают возможности контроля эффективности расходования средств, необходима работа с агрегированными показателями, что составляет дополнительную сложность.

 

Для крупного инвестиционного проекта характерна большая неопределенность целей, их меньшая конкретность. Это связано с тем, что предмет влияния достаточно сложен, предполагает видение долгосрочных тенденций в различных сферах. При увеличении масштаба проекта возрастают и транзакционные издержки за счет необходимости взаимодействия субъектов инвестиционного процесса.

 

Классификация инвестиций и инвестиционных рисков в образовании

Анализ любого проекта начинается с выделения возможных рисков, то есть таких событий, которые обладают неблагоприятным исходом с точки зрения поставленных целей. Для анализа коммерческих инвестиций существует множество классификаций рисков; они помогают идентифицировать потенциальные риски при оценке конкретных проектов. Аналогичная классификация рисков необходима и для образовательных проектов, попытка разработки ее была предпринята сотрудниками Федерального института развития образования.

 

Потенциальные риски вложений в образование определяются целями инвестирования, субъектом и объектом инвестирования, выбранным способом обучения (или направлением инвестирования). То есть задача классификации инвестиционных рисков в образовании предполагает определение всевозможных видов и направлений инвестирования средств, связанных с образовательными целями. Таким образом, идентификацию инвестиционных рисков в образовании целесообразно начинать с классификации видов инвестиций, которая дает ответы на основные вопросы: кто и во что инвестирует средства, с какой целью и каким образом.

 

Однако прежде следует уточнить несколько вопросов, возникающих в связи с употреблением терминов «субъект» и «объект» инвестирования.

 

Во-первых, возникает вопрос: что является объектом инвестирования в образовании? Если опираться на положения теории человеческого капитала, объектом инвестирования в образовании необходимо считать приращение человеческого капитала непосредственных потребителей образовательных услуг (учащихся школ, студентов, сотрудников корпораций, населения города или региона в целом). Однако для повышения производственного или потребительского человеческого капитала инвестиции осуществляются не только собственно в потребителей (в форме оплаты расходов на обучение), но и в средства обучения: в образовательные организации, программы, технические средства обучения, в повышение квалификационного уровня преподавателей, совершенствование среды обучения. Все это также можно рассматривать в качестве объектов инвестирования, не входя в противоречие с теорией человеческого капитала, так как перечисленные вложения, по сути, являются промежуточными объектами, обеспечивающими приращение человеческого капитала потребителей образовательных услуг.

 

Во-вторых, при разработке классификации необходимо понимать, что исходя из природы системы образования и в зависимости от конкретного инвестиционного проекта одни и те же лица или организации могут являться либо инвестором, либо исполнителем работ, либо объектом инвестирования. Если обучающая организация, например, вкладывает средства в обучение своих сотрудников, в техническое переоснащение и др., она является инвестором. В другой ситуации она выступает как объект инвестирования - например, если вкладывает средства в создание собственного центра обучения. В третьем случае (наиболее распространенном) обучающая организация является исполнителем работ в рамках инвестиционного проекта.

 

В рамках данной статьи мы рассматриваем только риски корпоративных и частных инвесторов. Однако если задаться целью разработать общую классификацию инвестиций и инвестиционных рисков, необходимо дополнительно учитывать проблему разграничения финансовых вложений государства в образование между инвестированием и текущим финансированием системы.

 

Учитывая все вышесказанное, можно предложить следующую классификацию инвестиций корпораций и частных лиц в образование по сочетанию субъекта, объекта, способа и целей инвестирования.

 

1. Инвестор – КОРПОРАЦИИ

A. Объект инвестирования - студенты профильных высших учебных заведений: стипендии, гранты, оплата обучения студентов с контрактом на последующую работу, бесплатные семинары, субсидирование процентной ставки по образовательным кредитам и т.п. Цель инвестирования - обеспечение качественной рабочей силой за счет выбора лучших молодых специалистов среди учащихся профильных учебных заведений, а также путем влияния на качество подготовки специалистов еще на стадии их обучения в учебном заведении.

 

B. Объект инвестирования - сотрудники корпорации.

• Подготовка в рамках системы образования (получение второго высшего образования, МВА, обучение в аспирантуре, курсы повышения квалификации). Цели повышение производственного и потребительского капитала сотрудников предприятия.

•           Подготовка на тренингах, семинарах, внедрение дистанционных форм обучения. Цели - повышение производственного и потребительского капитала сотрудников; разработка концепций, программ развития предприятия; оценка персонала; реформирование предприятия, проведение так называемой «мягкой модернизации».

•           Создание собственных центров обучения. Цели - повышение производственного и потребительского капитала сотрудников предприятия; оптимизация издержек на обучение сотрудников; укрепление корпоративной культуры; реформирование предприятия, проведение так называемой «мягкой модернизации ».

 

C. Объект инвестирования - преподаватели.

Поддержка исследовательских центров, лабораторий профильных вузов. Цели инвестирования - оптимизация затрат на исследовательские разработки; создание «канала» поставки лучших студентов (по рекомендациям преподавателей); влияние на качество подготовки студентов еще на стадии обучения

 

D. Объект инвестирования - учреждения образования, население в целом.

Долгосрочное инвестирование в материально-техническую базу учреждений образования, преподавательский состав, реформу образования, поддержка реализации образовательных программ. Цели инвестирования - создание благоприятной среды в регионе, городе (особенно в моноспециализированных городах); повышение имиджа компании.

 

2. Инвестор – ОБУЧАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

A. Объект инвестирования - преподаватели, научные исследования:

•           повышение квалификации преподавателей в учреждениях системы образования, получение второго высшего образования, участие в отраслевых тренингах и семинарах;

•           проведение исследовательских работ по инициативе обучающей организации;

•           совершенствование программ обучения.

Цели инвестирования - повышение квалификационного уровня преподавателей и качества обучения; укрепление имиджа организации; расширение научной и информационной базы.

 

B. Объект инвестирования - материально-техническая база, средства обучения:

•           приобретение технических средств обучения;

•           совершенствование качества материальной базы (ремонт, строительство дополнительных помещений, расширение спектра услуг и материальной базы).

 

Цели инвестирования - повышение качества обучения и укрепление имиджа организации.

3. Инвестор – ЧАСТНЫЕ ЛИЦА

A. Объект инвестирования - студенты вузов, ссузов.

•           Получение образования (оплата обучения в вузе, расходы на проживание во время обучения, подготовка к поступлению). Цели инвестирования - приобретение необходимых профессиональных навыков для обеспечения нормального уровня благосостояния; приобретение социального капитала; получение аттестата о высшем образовании.

•           Образовательное кредитование (расходы на оформление кредита, на выплату кредита и процентов). Цели инвестирования - получение доступа к высшему образованию требуемого качества (при отсутствии возможности поступить в желаемый вуз на бесплатное отделение); приобретение необходимых профессиональных навыков и социального капитала; получение аттестата о высшем образовании.

•           Инвестиции в дополнительное обучение в период студенчества; расходы на средства обучения (литература, компьютер, Интернет и т.п.); инвестиции в благие пристрастия. Цели - приобретение дополнительных профессиональных навыков; расширение социального капитала; получение наслаждения.

•           Получение второго высшего образования, оплата обучения в магистратуре, аспирантуре. Цели - приобретение дополнительных профессиональных навыков и компетенций; расширение социального капитала; получение диплома об образовании, о присуждении ученой степени.

 

B. Объект инвестирования - школьники, дошкольники.

•           Инвестиции в дополнительное образование во время обучения в школе (инвестиции в систему образования и вне нее). Цели - освоение углубленной программы обучения; раннее развитие ребенка; подготовка к поступлению в вуз; получение начальных профессиональных навыков.

•           Оплата обучения в негосударственной школе. Цели - приобретение социального капитала; получение образования определенного качества; обретение возможности влиять на качество образования, получаемого в школе.

 

C. Объект инвестирования - сотрудники корпораций.

•           Инвестиции в благие пристрастия. Цель - получение наслаждения.

•           Спонсорство. Цели - помощь родному учебному заведению; получение льготных условий налогообложения; улучшение социального климата на территории.

•           Самостоятельная оплата обучения (получение высшего или второго высшего образования, обучение на тренингах, курсах и т.п.). Цели - повышение производственного и потребительского капитала; получение аттестата об образовании; получение наслаждения.

 

D. Объект инвестирования - материальная база учреждений образования.

Внебюджетные вложения в ремонт помещений в школе, приобретение компьютерной и иной техники и т.п. Цели - улучшение условий обучения, приведение их в соответствие с нормами общества; формирование благоприятного мнения о себе.

 

Каждое из перечисленных направлений инвестирования частных и корпоративных средств в образование имеет свои риски. Различия инвестиционных рисков между выделенными видами инвестиций (или образовательными проектами) определяются сочетанием субъекта, объекта инвестирования и спецификой обучающей организации (или выбранного способа обучения). Поэтому основным критерием при классификации инвестиционных рисков в образовании мы предлагаем считать источник риска. Соответственно выделяются:

•           риски, обусловленные особенностями инвестора;

•           риски, порождаемые особенностями процесса обучения или организацией, осуществляющей обучение;

•           риски, зависящие от объекта инвестирования.

 

Применение данного классификационного признака обусловлено самой природой процесса обучения. На успешность достижения поставленных образовательных целей влияние оказывает, во-первых, обучающая организация, которая имеет свои особенности функционирования и, следовательно, свои риски, обладающие негативными последствиями для целей образовательного проекта. Во-вторых, влияют характеристики объекта инвестирования (уровень подготовленности, работоспособности и т.п., если инвестиции осуществляются в человека). Третий фактор - особенности инвестора, который по тем или иным причинам может просто прекратить финансирование проекта и не достигнуть намеченных целей.

 

Внутри выделенных групп риски очень разнородны по своему происхождению. Задавшись целью идентифицировать всевозможные инвестиционные риски в образовании, мы использовали два дополнительных критерия классификации: а) внешние и внутренние риски по отношению к инвестору, процессу обучения (обучающей организации), субъекту инвестиций как замкнутой системе; б) риски по сферам проявления – экономические, политические, социальные и другие.

 

В рамках научной статьи нет смысла перечислять внешние риски инвесторов (как корпораций, так и частных лиц), внутренние экономические, социальные и политические риски корпораций, риски инвестирования в строительство материальной базы для системы образования, так как эти темы неоднократно обсуждались в литературе, посвященной вопросам управления рисками. Скорее, нужно обратить внимание на специфические и наиболее существенные для образовательных проектов группы рисков.

 

Для корпорации, выступающей инвестором средств в образование, наиболее существенными рисками вложений в образование оказываются: несоответствие качества обучения ожиданиям (риск обманного сигнала), неполнота и неточность информации об объекте инвестирования и обучающей организации, в том числе об используемых образовательных технологиях, ошибки подбора и оценки персонала, направляемого на обучение, неготовность системы управления или предприятия в целом к внедрению полученных знаний и навыков. Перечисленное дополняется рисками, обусловленными особенностями обучающей организации: использованием устаревших программ обучения, отсутствием ориентации на клиента, недостатком связи программ обучения с реальной деятельностью предприятий, рисками технологических изменений в обучении, рисками непредвиденных ситуаций, связанных с реформой образования. Если инвестором выступает частное лицо, важнейшим риском оказывается неполнота и неточность информации об обучающей организации.

 

Большинство этих рисков порождаются самой системой образования. Для удобства дальнейшего изложения мы сгруппировали эти риски в следующие группы: риски несоответствия сигнала необходимым требованиям, риски контроля в системе образования, риски асимметрии информации и образовательных технологий.

 

Инвестиционные риски, порождаемые системой образования.

Несоответствие сигнала необходимым требованиям.

Экспертами от образования и социологами чётко фиксируется проблема рассогласованности между требованиями профессиональной среды к качеству потенциальных работников, выходящих на рынок труда, и результатами деятельности традиционных образовательных институтов. Выпускники вузов являются одновременно и недоученными, и переученными, то есть они, с одной стороны, обладают грузом ненужных для трудовой деятельности знаний и умений, а с другой – зачастую не в состоянии решать конкретные задачи, поставленные внутри самой профессиональной деятельности. Речь идет о несоответствии сигналов и требований как со стороны рынка труда к образованию, так и наоборот.

 

Существование таких несоответствий приводит к возрастанию издержек найма, так как большинство выпущенных высшими учебными заведениями специалистов нуждаются в дообучении на рабочем месте. Возникающие вследствие обманного сигнала риски и ущерб для корпораций зависят от ситуации на рынке труда. Издержки обманного сигнала возрастают при низком предложении конкретной специальности на рынке труда и снижаются при повышении предложения.

 

Различные корпорации используют свои методы снижения риска обманного сигнала. Это и деятельность assessment-центров при отборе и приеме на работу, и создание собственных центров обучения, и развитие контрактных отношений с вузом на подготовку конкретных специалистов.

 

Однако эти методы носят локальный характер. Решение проблемы в национальном масштабе возможно посредством создания системы профессиональной стандартизации, в разработке которой должны принимать участие эксперты и от образования, и от реального сектора экономики.

 

Задача формирования системы оценки профессиональных качеств и компетенций актуальна не только для России, но и для стран Европы. Значительный опыт накоплен в Германии, где в рамках концепции «континуального обучения» создается система оценки и паспортизации компетенций и квалификации сотрудников. Цель такой работы заключается в оценке результатов не только формального (с использованием услуг обучающих организаций), но и неформального (на рабочем месте, в профессиональной среде обучения) обучения.

 

Риски, связанные с системой контроля в образовании

Риск обманного сигнала во многом обусловлен особенностями системы контроля в образовании, где преимущественно распространены формы контроля не за конечным результатом, а за соблюдением процесса. Оценивается успешность прохождения определенной ступени, необходимой скорее для дальнейшего обучения, чем для трудовой деятельности.

 

Сегодня стоит проблема осуществления контроля конечного результата, но его формы только разрабатываются. Дело в том, что по отношению к системе образования достаточно сложно создать такую систему контроля, чтобы связывать результат с дальнейшей жизнью человека, его будущей социальной эффективностью. Существующие формы «улавливают» только содержание фильтра, которое не всегда однозначно связано с содержанием обучения или деятельности на следующем этапе.

 

Необходимо, впрочем, понимать, что внедрение системы контроля по результатам также не является универсальным средством от всех бед, о чем свидетельствует

опыт применения оценок эффективности и контроля по результатам в государственном секторе в ряде зарубежных стран [3].

 

Риски используемых образовательных технологий и асимметрии информации

Почти любое вложение внебюджетных средств в образование сталкивается с риском недостаточности информации об учебном заведении, процессе обучения, используемых образовательных технологиях.

 

В принципе, внедрение новых технологий в образование (собственно образовательных, управленческих, организационных) позволяет существенно повысить качество образовательного процесса, приблизить возможности образования к потребностям потребителей образовательного результата. Сама постановка задачи технологического обновления предполагает минимизацию рисков, связанных с устареванием или неэффективностью технологического багажа. Однако факт внедрения новых технологий в базовый процесс чреват своими специфичными рисками, среди которых: угроза устойчивости базового процесса и системы в целом; неопознаваемость сигнала, связанного с новыми технологиями, со стороны потребителей; кадровые проблемы, отсутствие соответствующего типа профессионализма у педагогов для обеспечения новых технологий и др. В условиях реализации реформы образования и внедрения новых технологий обучения возникают свои риски, за которые приходится расплачиваться в том числе и частным инвесторам.

 

Серьезные инвестиционные риски в образовании связаны с асимметрией между информацией о качестве учебного процесса, предоставляемой самим вузом, и той, которая получена при сравнительном анализе разных учебных заведений. Существующие способы информирования потребителей (дни открытых дверей, рекламные материалы и т.п.) в принципе не позволяют потребителям оценить инвестиционную привлекательность того или иного учебного заведения, представить выгоды от прохождения обучения. Традиционно привлекательным остается образование в группе ведущих вузов, выбор учебного заведения среди менее престижных и сильных представляется для потребителя сложной задачей. Одним из возможных способов снижения такого рода рисков является проведение всевозможных рейтингов учебных заведений (в том числе осуществляемых независимыми организациями) и их популяризация.

 

Другим методом снижения технологических рисков и рисков недостаточной информации является участие родителей в образовательном процессе школы. В широком смысле – участие населения в управлении рисками обучающей организации возможно в форме общественного контроля, когда директор обучающей организации предоставляет потребителям информацию о стабильности ее функционирования и внутреннем положении вещей. Однако серьезно вмешиваться в управление рисками родители могут только через участие в преподавании отдельных курсов (что наиболее реализуемо в научных городах) и работу в попечительском совете, обладающем функциями выбора преподавателей и определения обучающей программы.

 

Выводы

Проведенная идентификация и классификация рисков вложений корпоративных и частных инвесторов в образование позволяет определить зоны воздействия государственной политики в целях снижения возникающих рисков. От характера государственного управления в экономической, политической, социальной сферах, в сфере законодательства зависит большая часть внешних рисков корпоративных и частных инвесторов. Это все вопросы комплексной социально-экономической стабильности в стране.

 

Снижение рисков корпоративных и частных инвесторов зависит и от особенностей обучающей организации. Подобные риски порождаются как системными «пробелами» в образовании, так и неурегулированностью на рынке негосударственных образовательных услуг. Это риски, возни¬кающие на границе интересов всех субъектов инвестиционного процесса в образовании, - риски несоответствия качества обучения ожиданиям потребителей, риски асимметрии информации, отсутствия у потребителей знаний об используемых образовательных технологиях, риски контроля качества обучения и др. Управление ими зависит от государства, выступающего в роли регулятора экономической и образовательной деятельности в стране.

 

Обозначим несколько направлений государственной образовательной политики, позволяющих снижать инвестиционные риски внебюджетных вложений в образование:

•           развитие общественных институтов управления;

•           совершенствование законодательной базы, регламентирующей ответственность субъектов образовательной деятельности и договорных отношений в образовании;

•           повышение прозрачности деятельности образовательных организаций;

•           разработка системы профессиональной стандартизации и сертификации (например, для бизнес-тренеров);

•           развитие механизмов формирования заказа образовательного и экономического сообществ, общественности на результаты деятельности той или иной ступени образования;

•           развитие средне- и долгосрочного планирования инвестиций и инноваций в сфере образования.

 

Литература

1. Сабуров Е.Ф. Система образования: уровни, фильтры, сигналы // Вопросы образования. - 2005. - № 1; Денисова И., Лазарева О., Цухло С. Наем или переобучение: опыт российских предприятий // Препринты из серии «Научные труды ВШЭ и РЭШ». - Сентябрь 2006. - Препринт № 85; Лазарева О.В. Обучение на рабочем месте в России: обучающие факторы и отдача / Консорциум экономических исследований и образования. Сер. «Научные доклады». - 2005. - №6.

2. Мазур И.И., Шапиро В. Д. и др. Управление проектами: справочник для профессионалов. - М., 2001.

3. де Брюйн Ханс. Управление по результатам в государственном секторе. - М., 2005.